Erros no primeiro turno põem em xeque pesquisas feitas em Vitória nesta reta final

 

Os resultados das pesquisas feitas no primeiro turno, no entanto, mostram que os institutos têm cometido erros reincidentes. A verdade é que as distorções, intencionais ou não, acabam induzindo o eleitor na hora do voto.

 

A disparidade entre as previsões dos institutos e o resultado apurado nas urnas abre precedente para o eleitor se perguntar se as pesquisas são, de fato, confiáveis. Em Vitória, por exemplo, o Instituto Futura, na pesquisa (registro/TRE-ES 00201/2012) feita a dois dias do primeiro turno, apontava que Luiz Paulo Vellozo Lucas (PSDB) tinha seis pontos de vantagem sobre Luciano Rezende (PPS). A apuração, no entanto, daria a vitória no primeiro turno a Luciano: 39,1% dos votos contra 36,6% do tucano, invertendo, portanto, as previsões do Futura. 

 

O instituto, no balanço de erros e acertos, publicado em seu site, considera que obteve sucesso nas pesquisas. O próprio eleitor costuma dar pouca importância à escorregada do instituto, que errou justo no principal colégio eleitoral, o da Capital. Depois do resultado consumado, ninguém se lembra de questionar que o erro poderia ter induzido o eleitor a votar no candidato que aparece na frente, pois está mais que provado que, culturalmente, as pessoas tendem a votar em quem vai vencer. 

 

Naquela mesma semana, a pesquisa do Ibope (registro/TRE-ES 00175/2012), feitas entre os dias 3 e 5 de outubro, passou ainda mais longe do resultado apurado nas urnas ao apontar uma vantagem de 12 pontos favorável a Luiz Paulo sobre Luciano.

 

As pesquisas de intenção de votos para prefeito de Vitória no segundo turno - a do Futura (registro/TRE-ES 00231/2012) , divulgada no jornal A Gazeta nessa quinta-feira (25); e da Enquet (registro/TRE-ES 00230/2012), publicada no jornal A Tribuna nesta sexta (26) - apontam que o candidato do PSDB está em franca ascensão. 

 

A diferença entre Luciano Rezende e Luiz Paulo, que já superou a casa dos 20 pontos, agora é de 11%, segundo o Futura; e de 12,8%, de acordo com a pesquisa da Enquet. De posse dos números, como não poderia ser diferente, os marqueteiros tucanos dão destaque à reação de Luiz Paulo, que é traduzida no slogan da virada, ou melhor, "vai virar", como diz a publicidade veiculada nos jornais desta sexta-feira (26). 

 

Os dois institutos chamam a atenção sobre o crescimento de Luiz Paulo e a queda de Luciano, A Gazeta com mais veemência e A Tribuna com mais imparcialidade. Talvez, desta vez, as pesquisas cheguem mais perto do resultado das urnas, mas, de qualquer maneira, o histórico de erros faz o eleitor ficar com o pé atrás. 

 

Na Serra não foi diferente. A vitória retumbante de Audifax Barcelos (PSB) acabou tornando secundária as previsões dos institutos de pesquisa, que erraram feio mais uma vez. O Futura, por exemplo, na pesquisa realizada em 4 de outubro, portanto a dois dias das eleições, apontava que o candidato do PSB tinha uma vantagem de apenas 6,6% sobre o seu adversário, Sérgio Vidigal (PDT). A vantagem "magra" ficava praticamente dentro da margem de erro, que era de 4 pontos para mais ou para menos. 

 

Quando as urnas foram abertas no dia 7, porém, Audifax apareceu com 61,4% dos votos contra 36,6% de Vidigal. O resultado acachapante mostrou que as previsões dos institutos ficaram, novamente, distantes da realidade das urnas.